Aunque a caballo entre milenios vivimos algunos años de ‘pelotazos’ que parecían ignorarlo,  nuestro saber popular siempre nos advirtió de que no hay atajos en el camino de crecer: ‘para aprender es menester padecer’. Otra lectura más constructiva del dicho sin embargo nos sugiere que, dado que el padecimiento (tremendo -de soportar una tasa de desempleo del 20% en el caso español) resulta ya inevitable, aprovechemos esta oportunidad para extraer aprendizajes de cara a afrontar mejor el futuro.

 Este proceso de recensión requiere ineludiblemente de la reflexión introspectiva de cada uno, a la que tal vez pueda servir como punto de partida una rápida revisión de algunos refranes interesantes. Sugeriría empezar por desempolvar tres que evocan valores atemporales generalmente relegados en épocas de vacas gordas:

(1) ‘Llega lo inesperado y malogra todo lo pensado’: esta crisis sin duda ha enfatizado la importancia de la FLEXIBILIDAD. Anticipar y planificar seguirán siendo por supuesto imprescindibles (‘o planificas o te planifican’), pero es necesario desarrollar también capacidades -cintura- para gestionar contextos de alta incertidumbre (de los que puede depender incluso la supervivencia de la compañía).   Planificación sí … incluso de la improvisación. 

(2) ‘Nada complicado da buen resultado’: una catarsis como la vivida ha obligado a replegarse hacia los ‘basics’ (‘a acochinarse en tablas’), a discernir entre lo fundamental y lo ornamental reivindicando el valor de la SIMPLICIDAD. Con esta disposición minimalista merece la pena ahora sentarse a repensar nuestra visión, estrategia y portafolio para enfrentarnos mejor a un nuevo entorno -que para muchos no volverá a ser como el ‘pre-Merrill’. 

(3) ‘A la corta o a la larga, el galgo a la liebre alcanza’: si los años de bonanza habían henchido egos, la frenada en seco ha surtido también su efecto –‘no hay mal que por bien no venga’-  en forma de severa cura de HUMILDAD. Cabe ahora poner en perspectiva (auto)crítica los excesos del pasado, y reivindicar para el futuro algo más de sencillez,  sentido común y memoria (para evitar reeditar errores).

Desde mi punto de vista, habremos empezado bien esta nueva década si como fruto de la reflexión constructiva nos comprometemos a afrontar con optimismo y energía el difícil reto –más bien la oportunidad- de cimentar nuestro futuro sobre una plataforma de valores sólidos. Si somos consecuentes (en nuestra actividad diaria) y consistentes (entre dicho y hecho) con un cuerpo esencial de valores robustos no sólo contribuiremos a restablecer la confianza sino que estaremos también promoviendo el atractivo de trabajar, crecer e invertir en nuestro país.

En línea con el espíritu abierto de estas reflexiones, te propongo algunas cuestiones. ¿QUÉ OPINAS? 

• ¿Qué lecciones estás sacando de esta crisis?
• ¿Qué valores arrinconados crees que debemos rescatar?

© Marcelo Catalá – De Estrategia y Refranes

http://www.mitspain.com/category/opinion/marcelocatala

Todo cambia a una velocidad espeluznante. Quizás Peter Russell esté en lo cierto y estemos viviendo un salto cuántico en la evolución de la tierra. La energía forma parte de esa realidad en evolución de una manera especial: su huella se deja ver desde el origen del todo – antes del bing bang sólo era la energía – hasta ser una de las cuestiones clave que definen el destino del hombre en este punto de inflexión de su evolución. Sin adentrarnos demasiado en los aspectos más metafísicos del asunto, intentemos explicarnos.

De una o de otra manera, la energía ha sido uno de los factores que de una manera significativa ha  marcado el destino de numerosas sociedades humanas y, en concreto, constituye uno de los factores explicativos de algunos de los colapsos de civilizaciones más significativos. No puede dejar indiferente la lectura de Colapso de Jared Diamond al entender el papel que el abuso de los recursos naturales tuvo en el colapso de la civilización de la isla de pascua o de los ciudades estado mayas. El hombre tiene un extraño potencial para destruirse destruyendo el entorno que lo alimenta.

El uso de la energía parece estar en la encrucijada de los posibles futuros del hombre en el planeta. Parece que hemos salido de las modas que hacen fluctuar la energía entre recurso infinito y barato o escaso y determinante. La política ha puesto en marcha sus engranajes y parece el mapa energético de hoy tendrá poco que ver con el mapa de dentro de 10 años. Es un buen momento para que hablemos de estas cosas. Y nos hagamos las últimas preguntas.

Vayamos a lo concreto. En Europa estamos embarcados en la visión 20-20-20: un 20% de energía renovable y un 20% de reducción en consumo energético en 2020. Si esta visión se lleva a cabo, tendrá importantes implicaciones en el modo en el que usamos la energía. Pongamos algunas preguntas, muy abiertas sobre la mesa:

- ¿Tendremos una red distribuida de producción de energía, basada sobre todo en fuentes renovables, que producen cerca o en los mismos centros de consumo?

- ¿Tendremos una red eléctrica mucho más inteligente, capaz de dotar de capacidad de acción al usuario final y racionalizar de ese modo las inversiones que realizamos en infraestructura?

- ¿Sufriremos una revolución en el transporte, de modo que en 2020 tengamos un 20% de la flota de vehículos usando electricidad como energía motor?

- ¿Cambiará de manera drástica la manera en que consumimos energía haciéndonos mucho más conscientes de la racionalidad de su consumo y de las implicaciones que éste tiene?

- ¿Se consolidará esta visión con el empuje del sector privado o necesitaremos una cierta vuelta al compromiso público con el diseño del modelo energético?

En cada pieza de este puzzle trataremos un tema técnico, regulatorio, político, sociológico o económico que forma parte del intrincado sistema. Espero que el sutil hilo que conecte nuestras piezas y nuestro debate abra un espacio para preguntarnos por el sentido último de lo que decidimos hacer y sobre cómo formamos la opinión de cómo es correcto actuar. Esperemos.

En unos días empezaremos. Quizás con la promesa solar. O con la movilidad eléctrica. O con el debate del cambio climático. Miradlos siempre en conexión con el todo.

El péndulo del tratamiento moral y legal del deudor ha ido oscilando a lo largo de la historia entre dos enfoques con jerarquías de valores distintas:

• El de la LEGALIDAD, valedor del vínculo contractual y profundamente arraigado en la antigua Grecia donde el incumplimiento de un deudor podía implicar la esclavitud de toda su familia.
• El de la EQUIDAD, enraizado en el jubileo judeocristiano que ya en el Antiguo Testamento proclamaba el periódico perdón de las deudas y la liberación de los esclavos.

En la actualidad siguen conviviendo modelos que, aun sintetizando ambas concepciones, continúan evidenciando mayor proximidad a uno u otro polo (como queda patente al contrastar el modelo español con el norteamericano). Aunque las diferencias entre ambos esquemas se hacen especialmente ostensibles en contextos de crisis severa como el que vivimos –prodigándose las reestructuraciones, insolvencias y concursos-, las repercusiones trascienden a la coyuntura crítica condicionando el potencial de desarrollo futuro –al afectar, por ejemplo, al atractivo de emprender nuevas empresas.

(1)     El modelo español, todavía estricto (y estigmatizador del fracaso)

En Europa, y en España en particular, la legislación concursal sigue siendo menos comprensiva con las compañías en dificultades que en EE.UU. La estigmatización del fracaso que caracteriza nuestra cultura está implícita también en nuestro proceso concursal, causando que se acuda tarde a él y casi siempre para certificar la liquidación (minimizando el valor de liquidación a distribuir, especialmente si el proceso se demora). Aunque está evolucionando (con la nueva ley de 2004 y la reciente reforma de marzo de 2009), el modelo español queda todavía lejos de la agilidad y benevolencia del modelo americano –a menudo obviando que ‘los fracasos son ensayos del éxito’.

(2)     El modelo americano, (¿excesivamente?) benevolente

En EE.UU. se prima la protección de la empresa herida con el objetivo de maximizar el valor que esa compañía es capaz de generar (para los diferentes stakeholders), y con frecuencia el valor potencial de la empresa en funcionamiento –ojalá mejor gestionada- (Chapter 11) es superior al de sus activos en caso de liquidación (Chapter 7). Bajo este esquema -para evitar que ‘de padre generoso, hijo desperdiciado’- el foco se sitúa en evitar el aprovechamiento inadecuado de una excesiva benevolencia, conseguido en parte mediante la Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act (BAPCPA). Es sin embargo cuestionable el impacto de la protección de este modelo cuando afecta a la dinámica competitiva de sectores globalizados –e.g. parece discutible el sostenimiento estatal (proteccionista) a ultranza, certificado mediante ‘bancarrotas express’, a empresas con problemas profundamente estructurales como Chrysler o GM.

Aunque posiblemente la virtud esté en el término medio aristotélico (‘ni tanto, ni tan calvo’), entiendo que sería saludable virar con determinación hacia un enfoque con eje claro en la equidad –en consonancia con la evolución que parecen estar siguiendo la mayoría de sistemas europeos de referencia. Así, un modelo concursal más equitativo -(i) que considere el abanico amplio de intereses afectados por una empresa en problemas, (ii) que promueva opciones de resolución creativas y ágiles, y (iii) que defienda la diligencia y la ética en los negocios pero sin estigmatizar el fracaso- no sólo amortiguaría el impacto en periodos de crisis sino que contribuiría muy favorablemente a la construcción de un marco atractivo para la creación y el desarrollo empresarial en nuestro país. ‘Juez de la Equidad Amigo, Quiero para mi Litigio’. 

En línea con el espíritu abierto de estas reflexiones, propongo el siguiente tema de debate. ¿QUÉ OPINAS? 

• ¿Qué otros cambios en la legislación española ayudarían a mitigar el impacto de la crisis?
• ¿Cuáles contribuirían a crear un marco más favorable para la creación de empresas?

© Marcelo Catalá – De Estrategia y Refranes

http://www.mitspain.com/category/opinion/marcelocatala

Aunque el carácter cíclico de la economía es sobradamente conocido, la severidad de la catarsis actual (que supera ya en muchos parámetros a la del petróleo de los 70) ha sorprendido a propios y extraños. También nos ha impresionado la globalidad de su impacto, cuando el concepto de ‘decoupling’ comenzaba a ganar tracción.

Desde la perspectiva corporativa, la virulencia de este tsunami está arrastrando a sectores y empresas que tradicionalmente habían demostrado cierta inmunidad a las tensiones anticíclicas, y la diversificación geográfica está resultando ineficaz como antídoto para muchas multinacionales.

Pero precisamente en esta ‘noche’ (oscura), en la que ‘todos los gatos parecen pardos’, la capacidad -de gobiernos, banca e inversores fundamentalmente- para discernir entre lo coyuntural y lo estructural será uno de los factores determinantes de la celeridad en la recuperación. 

(1) Es imprescindible identificar a los ‘sospechosos habituales’, y repensar su porvenir

Si analizamos qué sectores y empresas se han visto sistemáticamente afectad@s por los envites cíclicos –utilicemos como referencia ilustrativa las principales bancarrotas de las últimas décadas en EE.UU.-  encontramos patrones consistentes y ‘sospechosos habituales’: 

• Sectores con niveles estructurales elevados de apalancamiento operativo y/o financiero: además del sector financiero –expuesto por definición- o el inmobiliario, recurrentemente topamos con sectores -como el de las aerolíneas, el ferrocarril, la distribución o más recientemente la automoción- que viven atenazados por el riesgo inherente a la necesidad de rentabilizar grandes inversiones/altos costes fijos/fuerte endeudamiento… ‘quien juega con fuego se quema’.
• Empresas con gestores muy conservadores … o excesivamente agresivos: junto a los ‘sospechosos habituales’ que viven sobre el filo de la navaja aparecen también empresas que no han sabido adaptarse con agilidad a los nuevos retos, o que se han excedido en la velocidad –y en la ‘forma’- de crecimiento… ‘quien mucho corre pronto para’.

En cada caso habrá que determinar: si lo conveniente es sostener, exigiendo responsabilidad aunque evitando sobre-regular; si lo adecuado es facilitar la consolidación, huyendo del proteccionismo; o si lo necesario es dejar caer, enfatizando la importancia de los valores pero sin estigmatizar el fracaso.

(2) Es clave apostar por los (probables) ganadores del futuro

Por otro lado, hay sectores y empresas que suelen navegar sobre las olas, aunque puntualmente esta crisis les haya dado un remojón a algun@s:

• Sectores que sosteniblemente respondan a las necesidades actuales y futuras: aunque con diferencias entre economías en distinto estadio, sectores como las utilities (energía, comunicación), la tecnología, la salud, la construcción, el medio ambiente o el ocio/turismo parecen estar mejor posicionados de cara a futuro –ya sea, en unos casos, por una favorable estructura de la industria (a veces incentivada por ley); por la menor necesidad de apalancamiento en otros; o simplemente por la evolución en la demografía y sus necesidades.
• Empresas con gestores capaces de desarrollar estrategias innovadoras y diferenciales: el valor de la anticipación en la visión y la audacia en la gestión de algunas empresas hace que sobresalgan y se diferencien de los competidores (incluso en sectores estructuralmente complicados) … ‘Tabernero diligente, de quince arrobas hace veinte’.

Es clave identificarlos: para apoyarlos si puntualmente (que no estructuralmente) atraviesan un momento complicado; para desarrollarlos si todavía están en etapa incipiente; o para potenciarlos (‘aunque el caballo sea bueno, espuelas necesita’).

Debemos ser críticos en definitiva, cuando estamos diariamente expuestos a una sucesión de empresas en dificultades -afrontando procesos de reestructuración, refinanciación y/o concursales-, para diferenciar entre situaciones y decisiones a adoptar … pues no todas son ‘ovejas churras’ o ‘gatos pardos’, y no vale el ‘café para todos’.

Como el espíritu de estas reflexiones no es el de plantear ‘la respuesta correcta’ sino el de fomentar un debate rico y abierto, quisiera dejar siempre abierta alguna pregunta (no retórica). ¿QUÉ OPINAS?

• ¿Qué sectores/empresas crees que merece la pena potenciar? ¿En España?
• ¿A cuáles se debe dejar caer (al suelo, o en manos de otros)? ¿En España?

 © Marcelo Catalá – De Estrategia y Refranes  http://www.mitspain.com/category/opinion/marcelocatala